Responsabilités des membres du conseil d'administration

Alors que nous explorons le concept de définition des responsabilités des membres du conseil d'administration, nous vous invitons à engager une réflexion et une discussion approfondies.

Définir les responsabilités des membres du conseil d'administration

Pat a introduit l'idée qu'une bonne métaphore pour les directeurs de ministère modernes pourrait être les anciens de la ville de l'Ancien Testament - pas les anciens de l'église que nous trouvons tout au long du Nouveau Testament, mais des adultes crédibles qui s'exprimaient sur les décisions et les défis majeurs auxquels la communauté était confrontée. La position peut avoir été formelle ou non, mais elle était presque toujours basée sur la démonstration du caractère, de la sagesse, de l'expérience et de la maturité spirituelle.

1. Que pensez-vous de cette métaphore ? Est-ce qu'elle vous convient ? Quelles sont les questions qui vous viennent à l'esprit ? *

* requis

2. Il existe de nombreux titres pour les membres des conseils d'administration des organisations sans but lucratif : directeurs, administrateurs, fiduciaires. Tous ces titres soulignent l'importance de la fonction. Utilisez-vous un titre particulier comme ceux mentionnés ci-dessus pour les membres de votre conseil d'administration ? Si oui, quel est ce titre ? *

* requis

3. Quel que soit le titre, une dimension majeure du rôle est celle d'un intendant. Pat nous a rappelé qu'une "personne acceptant la charge ou la position d'administrateur accepte également le devoir d'agir principalement pour le bénéfice d'autrui avec bonne foi, franchise et diligence." Êtes-vous d'accord avec cette observation ? Y a-t-il un élément manquant que vous ajouteriez à cette définition ? *

* requis

Vos réponses ne sont visibles que par vous.

4. Trois devoirs principaux ont été suggérés. Notez que dans certains pays, ils sont considérés comme des responsabilités légales ; dans d'autres, ils sont perçus de manière moins formelle, plus comme des obligations éthiques.

L'Obligation de diligence définit le niveau de compétence et d'engagement attendu d'un membre du conseil d'administration. Il est généralement défini comme le soin qu'une personne ordinaire exercerait à ce poste dans des circonstances similaires (par exemple, assister fidèlement aux réunions du conseil d'administration)
L'Obligation de loyauté concerne l'attente selon laquelle un administrateur (et les mandataires sociaux) fera toujours passer l'intérêt de l'organisation avant ses intérêts personnels.

Il est généralement recommandé qu'une bonne pratique répandue parmi les organismes à but non lucratif soit que chaque administrateur signe chaque année une déclaration de conflit d'intérêts.

Le Devoir d'obéissance est l'exigence selon laquelle les membres du conseil d'administration (et les dirigeants) agissent conformément aux politiques de l'organisationʼs, à ses statuts, à son règlement intérieur et à ses déclarations fondatrices, ainsi qu'aux lois du pays. Il s'agit peut-être de l'attente la plus répandue dans les conseils d'administration du monde entier.
Une quatrième responsabilité a été suggérée : le devoir d'engagement personnel. Cette responsabilité va au-delà de la simple "présence" aux réunions du conseil d'administration. Il s'agit de l'aspect le plus important du Job. À bien des égards, cette catégorie est une extension de l'Obligation de diligence. Nous la soulignons pour lutter contre la passivité et/ou la complaisance que nous constatons chez certains membres du conseil d'administration qui semblent penser que leur présence est une contribution suffisante à la mission. Le devoir d'engagement personnel représente la volonté de parler franchement, de contribuer aux efforts et aux discussions qui accompagnent les décisions du conseil, de donner (temps, efforts, finances) selon ses possibilités, de prier pour le ministère et de prendre l'initiative dans tout effort poursuivi par le conseil.

Pensez-vous que les idées exprimées dans ces quatre catégories de tâches sont pertinentes et applicables aux conseils de ministres, même si elles sont désignées par une terminologie différente ? Si ce n'est pas le cas, pourquoi ? Comment ces idées pourraient-elles être renforcées pour mieux s'appliquer ?

* requis