Malcolm Webber, Ph.D.
Qu'est-ce que le "Leadership" en Chine ? Comme nous le verrons, ce n'est pas nécessairement la même chose que le leadership dans le monde occidental. Cet article aborde brièvement sept dimensions profondes de la différence.
Selon la vision occidentale, le leadership traite du changement. L'enseignement du leadership occidental parle de vision, de transformation, d'influence, de motivation et de remise en question du statu quo. La définition occidentale du leadership comporte essentiellement trois parties : (1) le leader établit la direction ; (2) il aligne les gens dans cette direction ; et (3) il les motive et les inspire à aller dans cette direction et à réaliser la vision.
Pour un Occidental, c'est l'essence même du Leadership. Le leadership implique le mouvement. Fondamentalement, le dirigeant est un agent de changement. Cela correspond à la vision occidentale de la place de l'homme dans le monde. Pour comprendre le monde qui l'entoure et entrer en relation avec lui, l'homme occidental commence par lui-même. L'homme est le centre de l'univers et l'univers lui a été donné pour qu'il le comprenne et le conquière.
L'harmonie, en revanche, est le fondement de la culture chinoise. Les Chinois souhaitent idéalement vivre en harmonie avec les gens et le monde qui les entoure. La recherche de l'harmonie au sein de l'entreprise devient donc la tâche principale des dirigeants. Cette quête se reflète dans un idiome chinois qui parle de "tenir un bol d'eau en équilibre" Cela signifie que la responsabilité du Leadership est aussi délicate que de tenir en équilibre un bol rempli d'eau. Le dirigeant doit maintenir l'harmonie entre ses collaborateurs, par exemple en leur accordant la même attention et le même traitement - faire preuve de favoritisme à l'égard de l'un d'entre eux reviendrait à renverser l'eau.
Il est important de noter que le terme chinois pour désigner le dirigeant est composé de deux caractères : "col" et "manches" Le sens de la métaphore est le suivant : un tailleur n'a confectionné une bonne chemise avec la bonne forme que si le col et les manches sont corrects. Telle est la nature du Leadership en Chine : le rôle du leader est d'être à sa place, puis d'aider l'ensemble du groupe à être à sa place.
Ainsi, en Chine, le dirigeant n'est pas tant un agent de changement qu'un architecte social. Son objectif est de maintenir les différents "tissus sociaux" au sein de son organisation.
Bien sûr, il ne s'agit pas d'insinuer que les Chinois sont toujours opposés au changement, pas plus que les Occidentaux ne sont toujours opposés à l'harmonie. C'est une question d'objectif premier, de cadre conceptuel - comment la nature fondamentale du Leadership est comprise.
Cette différence profonde entre les visions du monde est révélée dans notre art. Un portrait occidental d'un individu sera dominé par cet individu. Pensez à la Joconde : nous la voyons, le reste du monde s'éloignant par-dessus son épaule - vague, mal défini et quelque peu hors de propos. Pensez maintenant à une peinture chinoise classique : il y a des montagnes massives, des chutes d'eau, le ciel, et ... dans le coin, si vous regardez bien, il y a un petit pêcheur qui vient d'attraper un poisson. C'est la vision Confucéenne : le but de l'homme est de trouver sa place dans le vaste schéma des choses, et il doit rester à sa place, en vivant en harmonie avec le monde qui l'entoure.
Ainsi, alors que l'objectif du dirigeant occidental est de remettre en question le statu quo et d'apporter des changements, l'objectif du dirigeant chinois est d'établir et de maintenir l'harmonie. Il s'agit là d'une différence fondamentale et profonde.
Cela explique pourquoi les idées occidentales sur le Leadership peuvent sembler assez étranges aux Chinois. Cela explique également pourquoi les Occidentaux sont beaucoup plus disposés à abandonner rapidement les traditions contre-productives que leurs frères chinois, un fait qui est déconcertant et frustrant pour les Occidentaux.
La culture occidentale est très individualiste et met l'accent sur le fait que les besoins et les objectifs de l'individu et de sa famille proche sont les plus importants. Les décisions sont prises en fonction de ce qui profite à la personne plutôt qu'au groupe. les cultures collectivistes, comme la Chine, mettent plutôt l'accent sur l'identité du groupe. Les individus ne fonctionnent pas comme des agents indépendants, mais se définissent et prennent des décisions en fonction de leur place et de leur rôle dans la communauté.
L'individualisme des Occidentaux a fortement influencé l'idée qu'ils se font d'un bon dirigeant. Pour un Américain, un dirigeant fort est comme le "Marlboro Man" - seul, dur, indépendant. Les héros américains du Leadership dans les affaires, la politique et l'Église sont ceux qui sortent du lot et osent être différents.
En Occident, la créativité et l'innovation sont encouragées et très appréciées. En revanche, en Chine, la créativité et l'initiative individuelles menacent la cohésion et le conformisme du groupe.
Il est important de noter que les modèles, les techniques et les approches de formation actuels en matière de Leadership ont presque exclusivement été développés dans des pays individualistes et sont basés sur des hypothèses culturelles qui peuvent ne pas être valables dans une culture fortement collectiviste telle que la Chine. Par exemple, de nombreuses approches occidentales du Leadership mettent l'accent sur les récompenses et la reconnaissance qui honorent l'effort individuel, alors que les personnes dans les cultures collectivistes ne sont pas à l'aise avec la reconnaissance individuelle et préfèrent les récompenses de groupe.
Les dirigeants occidentaux ont une force comparative dans le domaine de la gestion des conflits. En Chine, les disputes et les confrontations doivent être évitées à tout prix - la "face" de chacun doit être sauvée et l'harmonie sociale préservée. Par conséquent, la réponse chinoise typique au conflit est de l'éviter complètement et d'espérer qu'il disparaisse. Il en résulte souvent une paix et une unité superficielles qui recouvrent une frustration et une colère non résolues plus profondes, voire de l'hostilité.
Au cours des dernières décennies, la pensée occidentale en matière de leadership a mis l'accent sur l'autonomisation : le leader efficace "donne le pouvoir" ; les décisions doivent être prises au niveau le plus bas possible par les personnes qui font réellement le travail.
Par contraste, dans une école de formation chinoise, nous avons demandé aux jeunes ce qu'ils allaient faire à la fin de leurs études. Avec enthousiasme, ils ont tous répondu la même chose : "Tout ce que nos dirigeants nous diront de faire ! Leurs réponses révélaient un degré de soumission à l'autorité qui est presque offensant pour les Américains.
En Chine, l'individu est défini par la hiérarchie et les relations entre les rôles. Le statut d'une personne est clairement défini et son comportement doit être guidé par le principe de bienséance - faire ce qu'il faut avec les personnes qu'il faut dans les relations qu'il faut. Par conséquent, l'harmonie sociale est menacée par l'initiative individuelle. Ce type de pensée est difficile à comprendre pour les Occidentaux. Les Occidentaux apprennent à l'école à penser de manière indépendante et critique. Les Chinois, eux, apprennent à respecter, à se soumettre et à ne jamais remettre en question les différentes autorités.
Paradoxalement, dans chaque monde, à l'Est comme à l'Ouest, les plus grandes forces sont devenues les plus grandes faiblesses. En Occident, l'importance excessive accordée aux droits individuels a entraîné une désintégration sociale (et ecclésiale). Les gens sont devenus des entités isolées et solitaires, à la recherche de leurs propres significations et objectifs individuels, incapables de se soumettre à une autorité ou à une unité globale en dehors d'eux-mêmes. En revanche, en Chine, les mouvements ecclésiastiques jouissent souvent d'un haut degré d'unité, mais au détriment de la vision et de l'initiative individuelles. Aujourd'hui, les dirigeants de l'Église chinoise souhaitent, selon leurs propres termes, "améliorer la qualité de nos travailleurs communs" Face aux changements sociaux, politiques et économiques rapides et complexes que connaît la Chine, les responsables d'église savent qu'ils ont besoin de personnes capables de penser de manière créative et qui prendront la responsabilité d'agir sans qu'on leur dise quoi que ce soit.
Pouvons-nous apprendre les uns des autres ? Il est clair que les Occidentaux ne peuvent pas se contenter d'enseigner l'autonomisation et la prise de décision participative comme étant "les bonnes méthodes de leadership" en Chine. Avant que les Occidentaux ne soient qualifiés pour dispenser une "formation au Leadership" en Chine, ils doivent d'abord se demander comment équilibrer les forces de la soumission traditionnelle des Chinois aux dictatures bienveillantes qui les dirigent avec les forces de l'initiative individuelle et de la créativité dont les Occidentaux sont si bien dotés.
Les Occidentaux peuvent être quelque peu orientés vers les tâches à accomplir et nouent souvent des relations dans le but d'atteindre certains objectifs. Les Américains, en particulier, forment des partenariats plus rapidement, plus superficiellement et s'y tiennent moins fermement. Leur force réside dans le fait qu'ils nouent facilement des relations lorsqu'ils en ont besoin, mais leur faiblesse réside dans le fait qu'ils peuvent les quitter tout aussi rapidement.
Les Chinois sont plus lents à faire confiance aux autres (en particulier aux étrangers) et à s'engager avec eux dans une véritable amitié, et lorsqu'ils le font, c'est à un niveau plus profond et plus durable. Par conséquent, ils ne peuvent pas comprendre la facilité avec laquelle les Occidentaux négligent ou même abandonnent leurs relations. Pour les Chinois, cela semble capricieux et déloyal.
Les responsables d'églises chinoises disent : "Si vous voulez nous aider, vous devez d'abord apprendre à nous connaître. Venez passer du temps avec nous Mais l'Occidental n'a souvent pas le temps pour cela ; il a trop de projets à accomplir, trop de visions à réaliser. Avec tant de choses à conquérir, qui a le temps de construire une relation ? Le Chinois se sent trahi et rejeté lorsque ce qu'il considérait comme une amitié sincère est traité de manière si pragmatique et ignoré si facilement.
D'autre part, les Occidentaux sont frustrés lorsque les Chinois, pour des raisons sociales complexes, permettent à certaines personnes de continuer à occuper des postes de leadership importants alors que leurs performances sont très médiocres.
Les relations entre l'Occident et la Chine sont devenues très compliquées pour des raisons historiques. Lorsque les églises de maison chinoises ont commencé à établir des relations avec les Occidentaux il y a des années, les dirigeants chinois étaient très confiants. Ils étaient prêts à établir des relations authentiques, reconnaissant que les Occidentaux prenaient des risques importants pour venir les aider. Cette promptitude à faire preuve d'une telle ouverture et d'un engagement aussi profond est rare, même chez les Chinois eux-mêmes, mais parce qu'ils avaient confiance dans l'amour pur des Occidentaux, ils ont délibérément renoncé à leurs propres "défenses" habituelles
Cependant, lorsque les motivations contradictoires de certains Occidentaux ont commencé à être révélées, l'attitude de nombreux dirigeants chinois a changé. Aujourd'hui, certains d'entre eux fermeront complètement la porte aux relations avec les Occidentaux au premier signe de mauvaise motivation - par blessure, par sentiment d'avoir été utilisés et trahis. Toutefois, de nombreux dirigeants chinois n'interrompent pas complètement une relation par respect et, plus important encore, par désir de tirer des avantages potentiels de cette relation. Par conséquent, dans ces relations, les Chinois tentent de maintenir l'harmonie avec les Occidentaux au détriment de leurs propres attentes élevées en matière de pureté des motivations. Très peu de dirigeants chinois se lèveront un jour pour dire : "Asseyons-nous et mettons les choses au clair"
Par conséquent, la culture de l'église en Chine - lorsqu'il s'agit de travailler avec des Occidentaux - consiste presque à voir comment chaque partie peut tirer le meilleur parti de l'autre sans créer d'offense. Il est évident que cela doit changer des deux côtés. Si les Occidentaux peuvent mieux comprendre cette dynamique du côté chinois, et également comprendre que, dans la plupart des cas, ce sont les Occidentaux qui initient ces relations, ils pourront alors affiner leurs objectifs et approcher les Chinois de manière plus sincère et plus constructive, ce qui permettra d'établir des relations plus authentiques et plus durables.
Bien que menacés par une récente vague postmoderne de relativisme, les principes éthiques occidentaux trouvent leurs racines dans les normes bibliques du bien et du mal. Ces normes sont extérieures à l'homme, universelles et absolues par nature. Lorsque l'homme viole ces normes, il se rend coupable de péché contre Dieu.
La philosophie chinoise s'intéresse également de près à la moralité, mais dans une perspective différente. En Orient, l'éthique pratique découle d'une tentative d'équilibrer le yin (négatif, sombre, faible, passif) et le yang (positif, lumineux, puissant, actif). Le symbole circulaire bien connu donne à l'homme l'assurance qu'il existe un équilibre tenable entre ces deux forces contradictoires dans l'univers. Dans l'esprit oriental, le bien et le mal constituent deux parties complémentaires plutôt que des côtés opposés de la moralité ; ainsi, le "péché" n'a pas le même sens de méchanceté morale que pour l'Occidental. Pour les Chinois, le "péché" rompt l'équilibre de l'harmonie et perturbe donc la paix de l'ensemble. Pour les Chinois, une telle violation n'entraîne pas une "culpabilité" à l'égard d'une norme absolue de bien et de mal, mais une "honte" d'avoir violé l'harmonie relationnelle. Par conséquent, l'éthique est de nature plus relationnelle et quelque peu plus subjective et utilitaire[1]
Le paradigme oriental soutient également le pluralisme des croyances et des valeurs. Les Chinois savent accepter et intégrer des paradoxes apparents. Des catégories que les Occidentaux définiraient comme des oppositions incompatibles peuvent ne pas être mutuellement exclusives pour les Chinois. Adopter un idéal n'implique pas nécessairement le rejet d'un autre - chacun peut avoir ses propres mérites, même s'il peut sembler ambigu ou contradictoire pour les étrangers. Ainsi, un Chinois peut ne pas se sentir coupable d'avoir menti pour mettre un invité à l'aise. En outre, il peut estimer que le conducteur occidental qui se sent coupable d'avoir enfreint une limitation de vitesse ou brûlé un feu rouge se préoccupe de vétilles.
Cette vision profondément différente de l'éthique peut amener les Occidentaux à considérer les Chinois comme des personnes immorales et doubles d'esprit, dont l'éthique est davantage basée sur l'opportunité temporelle que sur des normes morales. De même, les Chinois peuvent considérer les Occidentaux comme des personnes distantes, impersonnelles et indifférentes aux effets de leurs actions sur les autres.
En ce qui concerne l'éthique, l'Orient peut apprendre de l'Occident en adoptant une structure biblique et absolue du bien et du mal, et en reconnaissant que tous les hommes ont péché contre un Dieu saint qui juge les coupables. En outre, l'Évangile de la grâce supprime véritablement la culpabilité (à l'égard de Dieu) et la honte (à l'égard de l'homme) du repentant, contrairement à la société chinoise qui enferme parfois le délinquant dans un état de honte dont il n'est jamais libéré.
D'un autre côté, l'Occidental peut aussi apprendre du Chinois, en reconnaissant la violation sociale que son péché provoque en fait.
Les méthodes éducatives occidentales visent à apprendre à l'élève à penser par lui-même. Les jeunes apprennent à penser de manière critique et innovante. Il est plus important d'apprendre à penser que de se remplir la tête de faits. Dans les salles de classe occidentales, de nombreux travaux de recherche sont donnés sans presque aucun apprentissage par cœur. Le rôle de l'enseignant est de faciliter les découvertes de l'élève plutôt que de lui dire ce qu'il doit savoir. Les jeunes sont encouragés à poser des questions, à raisonner par eux-mêmes, à exprimer leurs doutes, à être créatifs et à remettre en question les opinions des autres, y compris celles de l'enseignant.
Dans la société hiérarchique chinoise, l'enseignant occupe une place très importante. Il est profondément respecté et son enseignement ne doit pas être remis en question. Le mot chinois pour désigner un enseignant, quel que soit son niveau, laoshi, n'est pas simplement une désignation de fonction, mais un terme signifiant un respect et une déférence considérables.
De plus, l'étudiant n'est pas encouragé à penser par lui-même. Son rôle consiste à mémoriser ce qu'on lui enseigne et à le répéter lors des examens sous une forme aussi proche que possible de l'original. Cela explique pourquoi les Chinois n'ont pas la même attitude que les Occidentaux vis-à-vis du plagiat ou même des droits d'auteur !
Les tendances suivantes sont courantes dans les salles de classe chinoises :
- les étudiants peuvent parler de certains aspects de leur sujet tout en s'attendant à ce que d'autres aspects soient couverts par les lectures qui leur sont assignées.
Une fois de plus, les forces de chaque culture sont devenues ses plus grandes faiblesses. L'importance excessive accordée à l'exploration individuelle en Occident a conduit à un analphabétisme fonctionnel et à une vaste ignorance.
D'autre part, les étudiants chinois sont excellents en mémorisation et apprennent parfaitement ce qu'on leur enseigne, mais ils ne savent pas toujours comment l'utiliser dans le monde pratique. En outre, c'est un grand défi pour les Chinois de penser de manière critique ou créative, et de remettre en question les diverses normes qui les entourent.
Une fois encore, nous pouvons apprendre les uns des autres. Les étudiants du système éducatif occidental - y compris le monde de la formation biblique et théologique - gagneraient beaucoup à respecter davantage l'autorité et la sagesse supérieure de leurs professeurs, ainsi qu'à accepter d'apprendre certains faits de manière disciplinée et responsable, tandis que les étudiants chinois peuvent apprendre à penser par eux-mêmes de manière positive, critique et innovante.
La communication est un élément si important du leadership qu'un modèle savant déclare : "Le leadership, c'est la communication." Dans ce domaine, il existe de profondes différences entre l'Orient et l'Occident.
Les Occidentaux disent généralement ce qu'ils pensent. En Chine, la communication est plus subtile, non verbale, implicite, intuitive et indirecte. Le terme technique pour ce style de Communications est "contexte élevé" car la plupart des informations sur la signification d'un message sont contenues dans le contexte ou le cadre. Dans les cultures à "contexte bas", comme la plupart des pays occidentaux, les mots du message verbal expriment beaucoup plus de sens ; la communication est plus directe.
Voici des exemples d'échanges qui marquent cette divergence :
A. Chinois : Aimez-vous cette nourriture ? Américain : Non, je n'aime pas du tout. C'est beaucoup trop salé. B. Américain : Aimez-vous cette nourriture ? Chinois:C'est un peu salé. Sinon, c'est très bien. C.Chinois:Il est temps pour moi de partir maintenant. Américain:Où allez-vous ? Chinois:Chez Wang ; c'est à environ quatre kilomètres. (J'espère qu'il m'emmènera.) Américain : (S'il veut m'emmener, il me le demandera.) A demain. Chinois :(S'il voulait m'emmener, il me l'aurait proposé.) Bien sûr, à demain.
Aussi indirects qu'ils soient, il est rare qu'un Chinois dise "non" Ils ont beaucoup d'autres façons de le faire : "nous l'étudierons" ; "nous y réfléchirons" ; "il y a quelques difficultés" Lorsqu'une chose est qualifiée d'"incommode", cela signifie qu'elle est impossible. En outre, les Chinois font souvent appel à un intermédiaire dans une situation conflictuelle yin d'éviter toute perturbation relationnelle. L'Occidental, bien sûr, n'a généralement pas de mal à aller droit au but et à dire "non" ou tout ce qu'il pense ou ressent.
Cette divergence est souvent source d'offense de part et d'autre. L'Américain considère que le Chinois manque de sincérité et n'est pas digne de confiance parce qu'il "tourne autour du pot" Le Chinois est offensé par l'arrogance apparente de l'Américain, son impolitesse, son manque de respect pour les convenances sociales et l'harmonie, et son manque d'intérêt pour la relation.
En outre, de nombreux malentendus circulent dans la communauté des missions occidentales sur la meilleure façon de servir l'Église chinoise. La situation suivante s'est souvent produite : l'Occidental se rend en Chine et présente son programme aux dirigeants de l'Église. Ceux-ci répondent positivement à la proposition pour plusieurs raisons : (1) politesse et (2) pragmatisme (toute aide est préférable à l'absence d'aide). L'Occidental rentre chez lui et annonce : "C'est la stratégie que veulent les Chinois. Ils y sont profondément attachés" En réalité, ils sont loin d'être aussi enthousiastes que le pense l'Occidental.
Alors, comment les Occidentaux devraient-ils enseigner la communication de leadership en Chine ? Doivent-ils simplement proclamer que l'honnêteté et la franchise sont les marques distinctives d'un "leadership sain et transparent" ? En effet, compte tenu de toutes les différences profondes susmentionnées et d'autres que nous n'avons pas mentionnées, est-il réaliste pour les Occidentaux d'essayer de former des dirigeants en Chine ?
Pendant de nombreuses années, les leaders des églises chinoises ont demandé l'aide de ministères extérieurs dans le domaine de la "formation au leadership." Face à des différences culturelles aussi complexes dans les conceptions de la nature même du leadership, les Occidentaux peuvent-ils réellement les aider ? La réponse est un "oui" nuancé
Mais nous devons d'abord réaliser que nous avons besoin d'apprendre les uns des autres. L'Occidental a autant à apprendre de son frère chinois sur le leadership qu'il a à lui enseigner. L'Occidental peut apprendre au Chinois ce qu'est le changement, la vision, la pensée et la planification stratégiques, la responsabilité, la résolution des conflits, la créativité et l'initiative individuelles, et le ministère interculturel. Le Chinois peut enseigner à l'Occidental l'amitié, la loyauté, la souffrance, le zèle, la prière, le service, la discipline, la soumission, le respect, l'unité et l'humilité.
Si nous purifions nos motivations, puis payons le prix et prenons le temps de gagner la confiance de l'autre et de construire des amitiés solides, si nous regardons au-delà de notre propre sentiment naturel de supériorité culturelle, et si nous reconnaissons que "l'œil ne peut pas dire à la main 'je n'ai pas besoin de toi'", nous nous rendrons vite compte que les profondes différences que nous avons mentionnées ne sont pas contradictoires, mais plutôt complémentaires. Ensemble, nous pouvons accomplir de grandes choses pour la gloire de Celui qui transcende les cultures humaines.
[1] Cette différence explique aussi pourquoi les Chinois ne partagent pas la vision occidentale des droits de l'homme. En Chine, "les droits ne sont pas conférés par la nature, mais dépendent du statut social et sont subventionnés par des dirigeants dont l'interprétation de l'intérêt de la société détermine quels droits peuvent être accordés à un moment donné et à qui. Les droits accordés aujourd'hui peuvent être retirés demain en fonction de l'évolution des circonstances et de la ligne du parti" (Copper, John, et al, (1985). Les droits de l'homme dans la Chine d'après Mao. Boulder : Westview Press. p. 5.